Marcin pisze:Czasami mam wrazenie, ze zadajesz wredne, czepiajace sie pytania, zamiast powiedziec wprost.
Nie odpowiedziales na moje pytanie o rzekome bolaczki Pro, wiec dostales serie pytan pomocniczych. Na ktore niestety rowniez nie odpowiedziales. Szkoda...
Marcin pisze:Poza tym, skoro masz i Air i Pro to jestes w stanie chyba powiedziec, swoim zdaniem, czy warto, majac Air, kupowac starszego Pro.
Swoim zdaniem odpowiedzialem w poprzednim poscie. Nie jestem w stanie wywrozyc czy w Twoim przypadku bedzie warto, bo ciezko od Ciebie wyciagnac czego tak naprawde oczekujesz...
Nie miałem pro, 'bolączki' może po prostu źle nazwałem, ale z tego, co zdążyłem poczytać, obejrzeć mnóstwo filmów na YT i przejrzeć recenzji w wielu różnych portalach to zwróciłem uwagę na:
1. Czujniki zblizeniowe tylko przód - w porównaniu do Air na minus, bo zdarza się chcieć zrobić ujęcie odlatując od obiektu albo krążąc wokoło niego, wtedy takie czujniki mogą uratować model.
2. Gimbal wydawał mi się filigranowy - on na jakichś gumach jest? Air ma sztywniejszą konstrukcję - czy to nie wpływa źle na jego funkcjonowanie? Spotkałem się z opiniami, że z czasem pęka taśma gimbala.
3. To źle, że oprócz 2.4 korzysta z 5.8? Dla mnie zaletą jest możliwość wyboru lepszej, mniej zakłóconej częstotliwości. Jeżeli stary mavic na 2.4 daje radę to OK.
4.FCC - zasięg. Mojego Air przestawiłem na FCC i cieszę się, że aplikacja DJI4Go nadal pozwala kliknąć 'cancel' gdy informuje, że wg gps powinienem latać w CE. Sugerując się tym, przyjąłem, że Pro działa na podobnej zasadzie dwóch mocy nadajnika w zależności od regionu. Ale znów on ma Occusync. Więc może te FCC nie będzie aż tak potrzebne - nie wiem, czy można zrobić też numer z fakegps w tym modelu.
5. Część osób zwracała uwagę na problem rozłączającego się kontrolera - nawet na OLX był Arctic w fajnej cenie, ale kobieta opisywała, że po lądowaniu kontroler się rozłącza i trzeba parować na nowo...
Czego oczekuję, albo w co celuję - w zasięg i czas lotu. Nie wiem, może przesadzam, ale chciałbym spróbować polecieć na jakieś dalsze odległości, choć rozsądek podpowiada, żeby najpierw się Airem pobawić więcej. I pewnie jak się rozpędzę, to będę chciał dalej i dłużej. I wtedy pytanie - czy MP1 czy M2.
Sorry, może trochę przesadziłem - zdecydowanie wygodniej i lepiej rozmawia się z człowiekiem na żywo, a nie przez słowo pisane.
Marcin pisze:1. Czujniki zblizeniowe tylko przód - w porównaniu do Air na minus, bo zdarza się chcieć zrobić ujęcie odlatując od obiektu albo krążąc wokoło niego, wtedy takie czujniki mogą uratować model.
Serio potrzebujesz do takiego ujecia czujnikow?
Marcin pisze:2. Gimbal wydawał mi się filigranowy - on na jakichś gumach jest? Air ma sztywniejszą konstrukcję - czy to nie wpływa źle na jego funkcjonowanie? Spotkałem się z opiniami, że z czasem pęka taśma gimbala.
Oczywiscie ze jest na gumach. I sprawuje sie jak nalezy. Sama z siebie tasma nie peka.
Marcin pisze:3. To źle, że oprócz 2.4 korzysta z 5.8? Dla mnie zaletą jest możliwość wyboru lepszej, mniej zakłóconej częstotliwości.
Ale po co mu 5.8 skoro ma OccuSynca, ktory jest lacznoscia o niebo niezawodniejsza niz eWiFi w Air? Po to zeby bylo wiecej numerkow na opakowaniu?
Marcin pisze:4.FCC - zasięg.
j.w. OccuSync. FCC nie jest Ci do niczego potrzebne.
Marcin pisze:5. Część osób zwracała uwagę na problem rozłączającego się kontrolera
Nigdy mi sie nie rozlaczyl.
Marcin pisze:Nie wiem, może przesadzam, ale chciałbym spróbować polecieć na jakieś dalsze odległości
OK, czyli wychodzi na to, że dodatkowe funkcje i ulepszenia M2 są na plus, ale da się bez nich żyć. No a z tymi wadami to pewnie jest tak jak wszędzie - jak wystąpi w dwóch, trzech egzemplarzach, to od razu wszyscy o tym mówią, a jak wszystko działa normalnie to cisza.
A co do ostatniego pytania - kurs BVLOS
