zgadzam sie, 16 mm jest fatalne z ostrością - początkowo myślałem ze jest coś nie tak z AF, jedyny plus 16stki to rozmiar i kąt.aidan pisze: Kiepską opinie ma nex ponieważ jest sprzedawany z bardzo słabą optyką.
Canon G1 X vs Sony Nex 5n
Moderatorzy: moderatorzy2014, moderatorzy
miałem jeden i drugi i subiektywnie oceniam GH w fotkach o wiele gorzej niż NEXakojak pisze:dlaczego ? zrobiłem porównania wycinków klatek na dpreview i nie wypada gorzej, wręcz do iso800 przenosi większą ilość detali, potem trochę szumi mocniej od nexa
Pozdrawiam Waldek
http://heli.waldorf.pl
http://heli.waldorf.pl
-
- Posty: 859
- Rejestracja: czwartek 09 wrz 2010, 16:41
- Lokalizacja: Kołobrzeg
Ja również miałem nexa z pancake'iem 16mm i gh2 z 14mm i mam inne zdanie.
Zdecydowanie wolę zdjęcia z gh2 (po obróbce z raw, jpg z gh2 są słabe). IMHO zdjęcia z nexa wychodzą mało naturalnie (cukierkowe, komputerowe) + dodatkowo naleśnik 16mm nie należy do udanych obiektywów (zniekształcenia, mydlenie)
Zdecydowanie wolę zdjęcia z gh2 (po obróbce z raw, jpg z gh2 są słabe). IMHO zdjęcia z nexa wychodzą mało naturalnie (cukierkowe, komputerowe) + dodatkowo naleśnik 16mm nie należy do udanych obiektywów (zniekształcenia, mydlenie)
... i tak skończysz na kiss24A