Polskie Forum FPV

Adriee pisze:Dlatego nie sprawdzając go wcześniej od razu wgrałem FW FLEX FPORT.

Czyli nie ma co winic firmware ACCESS, zapewne masz walniety odbiornik/anteny. Druga alternatywa to niewlasciwa konfiguracja po stronie radia (np. ustawione 915, podczas gdy bindowales na 868).

draki pisze:Gdyby nagle odcięli wszystkich posiadaczy dotychczasowych apek od odbiorników to byłoby ostre przegięcie. A coś czuję, że do tego się przymierzają. Prawdziwy powód to odciąć jumpera od możliwości używania odbiorników FRsky, po to jest ten cały access.

A o co chodzi z tą ich małą wojną? Nie jestem w temacie ... Chodzi o konkurencję?

tadmir pisze:

draki pisze:Gdyby nagle odcięli wszystkich posiadaczy dotychczasowych apek od odbiorników to byłoby ostre przegięcie. A coś czuję, że do tego się przymierzają. Prawdziwy powód to odciąć jumpera od możliwości używania odbiorników FRsky, po to jest ten cały access.

A o co chodzi z tą ich małą wojną? Nie jestem w temacie ... Chodzi o konkurencję?

Tak, OpenTX jest open source ale FRsky obraził się, że ktoś poza nimi miał czelność go użyć. Rozesłali pogróżki do dystrybutorów, grożąc zerwaniem współpracy jeśli ci będę mieli w ofercie produkty jumpera. Mniej więcej w tym momencie pojawił się przełomowy access, szyfrowana transmisja, której nikt poza terrorystami nie potrzebuje, a jej jedyne zadanie to utrudnienie używania odbiorników FRSky przez firmy trzecie. To tak skrótowo i w uproszczony sposób

draki pisze:Mniej więcej w tym momencie pojawił się przełomowy access, szyfrowana transmisja, której nikt poza terrorystami nie potrzebuje

ACCESS to duuuzo wiecej niz szyfrowana transmisja, wiec jak juz cos piszesz to chociaz zrob to rzetelnie zamiast rzucac chwytliwe hasla o terrorystach tylko po to zeby podkrecic atmosfere.

draki pisze:a jej jedyne zadanie to utrudnienie używania odbiorników FRSky przez firmy trzecie.

Nikt firmom trzecim nie broni uzyc nadajnika od FrSky...

pawelsky pisze:

draki pisze:Mniej więcej w tym momencie pojawił się przełomowy access, szyfrowana transmisja, której nikt poza terrorystami nie potrzebuje

ACCESS to duuuzo wiecej niz szyfrowana transmisja, wiec jak juz cos piszesz to chociaz zrob to rzetelnie zamiast rzucac chwytliwe hasla o terrorystach tylko po to zeby podkrecic atmosfere.

Nie dużo więcej, a konkretne przydatne funkcjonalności jak zdalny update firmware mają być dostępne "w przyszłości"

pawelsky pisze:

draki pisze:a jej jedyne zadanie to utrudnienie używania odbiorników FRSky przez firmy trzecie.

Nikt firmom trzecim nie broni uzyc nadajnika od FrSky...

Przecież o tym właśnie napisałem i temu ma konkretnie służyć ACCESS. Bezczelne Jumpery ośmieliły się korzystać z open source. Na żartach się nie znają? To miało być OpenSource tylko w teorii i tylko dla FRsky, a tu ktoś przyszedł i bezczelnie skorzystał.

draki pisze:Nie dużo więcej, a konkretne przydatne funkcjonalności jak zdalny update firmware mają być dostępne "w przyszłości"

Zastanawia mnie dlaczego wybierasz najmniej istotne "ficzery" a pomijasz wazne rzeczy jak chociazby nizsze latency? Troche to wyglada jakbys chcial na sile udowodnic pewna teze...

draki pisze:Bezczelne Jumpery ośmieliły się korzystać z open source.

Nikt Jumperowi nie broni korzystac z OpenSource. Maja swoj fork i go utrzymuja. Wszyscy zapominaja jednak ze "bezczelne Jumpery" jak ich nazwales zeruja na reverse-engineerowanym protokole FrSky. Przez jakis czas FrSky to tolerowalo, ale naturalna rzecza jest ucieczka do przodu (podobnie jak kiedys przeszli z D8 na D16) i stworzenie nowego protokolu. Firmy nie dzialaja charytatywnie, musza bronic swoich interesow i sprzedazy.

O ile stawianie ultimatum dystrybutorom nie jest moze jakos szczegolnie ladna zagrywka (choc nikt np. jakos nie ma pretensji do Pepsi ze podpisuje z restauracjami kontrakty zakazujace handlu Coca-Cola i odwrotnie), to tworzenie nowego zamknietego protokolu jest jak najbardziej OK. Nikt Cie przeciez nie zmusza do jego uzywania.

pawelsky pisze:

draki pisze:Nie dużo więcej, a konkretne przydatne funkcjonalności jak zdalny update firmware mają być dostępne "w przyszłości"

Zastanawia mnie dlaczego wybierasz najmniej istotne "ficzery" a pomijasz wazne rzeczy jak chociazby nizsze latency? Troche to wyglada jakbys chcial na sile udowodnic pewna teze...

Obecne jest wystarczające, więc dla mnie to całkowicie pomijalna różnica, a zdalna aktualizacja softu zaoszczędziłaby w wielu przypadkach patroszenia modelu i zabawy w lutowanie. Więc nie wiem co tutaj jest nieistotnym ficzerem.

pawelsky pisze:

draki pisze:Bezczelne Jumpery ośmieliły się korzystać z open source.

Nikt Jumperowi nie broni korzystac z OpenSource. Maja swoj fork i go utrzymuja. Wszyscy zapominaja jednak ze "bezczelne Jumpery" jak ich nazwales zeruja na reverse-engineerowanym protokole FrSky. Przez jakis czas FrSky to tolerowalo, ale naturalna rzecza jest ucieczka do przodu (podobnie jak kiedys przeszli z D8 na D16) i stworzenie nowego protokolu. Firmy nie dzialaja charytatywnie, musza bronic swoich interesow i sprzedazy.

O ile stawianie ultimatum dystrybutorom nie jest moze jakos szczegolnie ladna zagrywka (choc nikt np. jakos nie ma pretensji do Pepsi ze podpisuje z restauracjami kontrakty zakazujace handlu Coca-Cola i odwrotnie), to tworzenie nowego zamknietego protokolu jest jak najbardziej OK. Nikt Cie przeciez nie zmusza do jego uzywania.

Ale przecież właśnie o to jest ta zadyma. Mierzi mnie pozowanie na firmę stawiającą na otwarty kod i społeczność, a potem jechanie zagrywkami ala Pepsi.
Nikt nie broni BO NIE MOŻE, chociaż bardzo by chciał
Zobaczymy co przyszłość pokarze, ale ja mam obawy, że zmuszą, jeśli znikną z rynku stare odbiorniki i walka z jumperem odbije się na użytkownikach którzy kupili sprzęt FRsky.

Jumper oczywiście zerżnął wszystko od FRSky nie wkładając w to najmniejszego wysiłku poza zmiksowaniem designu i bynajmniej nie są to rycerze na białych koniach. Nie raz podnieśli mi ciśnienie, bo nie chce im się nawet jednej linijki kodu napisać.
Mógłby FRSky zrobić swoją wersję T12 zamiast tych przerośniętych padów, a nie robić pod górę tym co kupili T12 bo nie chcą targać wielkich kloców, które w dodatku nie oferują niczego więcej, a nawet sporo mniej (gorsze zasilanie, jumper w standardzie ma miejsce na lion 18650)
Zamiast pajacować z dystrybutorami, może zastanowią się dlaczego w ogóle ktoś tego jumpera kupuje.

draki pisze:Mierzi mnie pozowanie na firmę stawiającą na otwarty kod i społeczność, a potem jechanie zagrywkami ala Pepsi

Mylisz pojecia. Otwarty kod nie broni Ci na nim zarabiac i bronic swoich interesow. Setki firm na swiecie uzywa OS w swoich zamknietych rozwiazaniach zupelnie legalnie i uczciwie.

draki pisze:Jumper oczywiście zerżnął wszystko od FRSky nie wkładając w to najmniejszego wysiłku poza zmiksowaniem designu i bynajmniej nie są to rycerze na białych koniach.

Ot co, wiec zachowajmy pewne proporcje w ocenach. FrSky broni swoich interesow do czego ma absolutne prawo. Moze nie najpiekniej, ale jak do tej pory skutecznie...

draki pisze:Zamiast pajacować z dystrybutorami, może zastanowią się dlaczego w ogóle ktoś tego jumpera kupuje.

Dletego ze Jumper "ukradl" protokol, nie musial placic za R&D, wiec moze konkurowac cena. FrSky wiec konkuruje nowym, lepszym protokolem. A ze przy okazji zrobil go trudniejszym do skopiowania - ich swiete prawo.

pawelsky pisze: Dletego ze Jumper "ukradl" protokol, nie musial placic za R&D, wiec moze konkurowac cena.

Albo kompaktowym nadajnikiem, z gimbalami halla, miejscem na pełnowymiarowy moduł zewnętrzny, z włącznikiem na przycisk, które to rozwiązanie teraz kopiuje FRSky

draki pisze:Albo kompaktowym nadajnikiem,
miejscem na pełnowymiarowy moduł zewnętrzny

Czekaj, to ma byc kompaktowy, czy pelnowymiarowy, zdecyduj sie.

draki pisze:z gimbalami halla

Gimbale halla to kwestia wspomnianej konkurencji cenowej. Pomijam fakt ze FrSky gimbale halla ma w ofercie nawet dla starego poczciwego Taranisa...

draki pisze:włącznikiem na przycisk, które to rozwiązanie teraz kopiuje FRSky

Wylacznik na przycisk to FrSky mial juz w X9E pare lat temu wiec nie wiem kto tu od kogo kopiuje...

Po raz kolejny apeluje - jak krytykujesz to rob to rzetelnie, bez niedomowien i przeklaman.

Popatrzcie na historię oferty FrSky, dokładnie tak samo zaczynali robiąc odbiorniki m.in. do Futaby.
Co do kradzieży protokołu to zobacznie sobie na czym bazuje multi protocol moduł jumpera.
I przestancie proszę bredzić jak nie znacie historii.

pma_ pisze:
Co do kradzieży protokołu to zobacznie sobie na czym bazuje multi protocol moduł jumpera.

Gdzie to konkretnie należy zobaczyć? Co masz na myśli? Bo nie chce się tu pogubić

pma_ pisze:Co do kradzieży protokołu to zobacznie sobie na czym bazuje multi protocol moduł jumpera.

Na reverse-engineeringu protokolow (m.in.) FrSky. W przypadku D8 dokonali tego panowie kilrah i MikeB jakies 6-7 lat temu, jesli chodzi o D16 to niejaki midelic i jry, ze 2-3 lata pozniej.

Dalej twierdzisz ze to brednie? :)

Uważasz, że odb kompatybilne z Futabą/Hitec to FrSky robiło na podstawie czego?

pma_ pisze:Uważasz, że odb kompatybilne z Futabą/Hitec to FrSky robiło na podstawie czego?

A co ma piernik do wiatraka? Jumper nie konkuruje na odbiorniki tylko nadajniki...