Polskie Forum FPV

prokopcio pisze:Oczywiście jest to bardzo ważny aspekt. Projekt jest czysto prototypowy, nie startuje się w miejscach zabudowanych, zą to lotniska, łąki, pola. Generalnie jak zrzucasz to wypadało by też użyć mózgu bo widzisz co masz pod sobą. Jak już dronowi uda się ustabilizować to zakładam lot wg przepisów jak każdy inny lot.

Lot wg przepisow to taki w ktorym pilot ma kontrole nad latadlem - jak chcesz jednoczesnie sterowac dronem i paralotnia?

Muszę jeszcze dużo się podszkolić, wydawało mi się, że wywołany np.awaryjnie RTL jest legalny.
Nie zmienia to faktu, że jest to temat rozwojowy i pionierski (niema takich wynalazków jeszcze) a takie ciężko podciągać pod przepisy bo co to jest ? Chwilę paralotnia z napędem, chwilę kamień a chwilę dron ?
Żeby szukać jak spełnić wymagania to po pierwsze musi taka zabawka istnieć i poprawnie działać :) . Na chwilę obecną nie istnieje.

prokopcio pisze:Nie zmienia to faktu, że jest to temat rozwojowy i pionierski (niema takich wynalazków jeszcze) a takie ciężko podciągać pod przepisy bo co to jest ?

Lot automatyczny BVLOS. I sa na to stosowne przepisy (oraz wymagania).

bardzo uproszczony schemat jak ja to widzę :

1. Włączamy drona w miejscu lądowania, dzięki czemu mamy skalibrowany dokładnie wszystkie czujniki a GPS zapamiętuje współrzędne do lądowania lądowania. procesor nie przepuszcza żadnych sygnałów z kontrolera lotu do silników
1a. Możemy również użyć jako opcji konkretny punkt lądowania a nie miejsce włączenia drona.
2. Procesor uzbraja kontroler lotu i włącza tryb ACRObacji żeby ten się nie rozbroił z powodu nieprawidłowych położeń.
3. na podstawie pozycji manetki procesor steruje mocą silników 0-100%
4. Jeśli pilot zamierza zrzucić drona to sprawdzane są warunki czy napewno baterii wystarczy na powrót, czy GPS prawidłowo działa i czy z kontrolerem lotu jest wszystko w porządku.
5. Jeśli pkt4 spełniony to wyłączamy silniki, przełączamy kontroler lotu w tryb THROW ( wyrzutu drona ), serwo/a odczepiają napęd a procesor oddaje kontrolę nad silnikami kontrolerowi lotu.
6. w trybie THROW dron powinien sie ustabilizować z każdej ekstremalnej rotacji/pozycji po czym zostanie uruchomiony tryb powrotu na wskazane miejsce GPS lub tam gdzie został włączony :)

Jedna rzecz - narysowałeś kontroler APM, a nie jest on rozwijany od dawna - w związku z czym może nie mieć trybu "Throw".
więc jak już - to kontroler Pixhawk.

symulacja zrzutu ( na sekundę wyłączam silniki po czym przywracam normalną pracę stabilizacji i powrotu RTL )
DZIAŁA :), przy okazji musiałem przejąć kontrolę nad silnikami więc półtora punkta odhaczone ;)

6 symulacji zrzutów udanych przy czym jeden ze zbyt małej wysokości i dopiero wyrobił 5m nad ziemią uff cało i zdrowo :D ...
jeden był obrócony praktycznie do góry nogami też nie było problemu z ustabilizowaniem.
Dwa próbne "zrzuty" nagrałem.

Czy pixhawk do tego projektu byłby lepszy? Patrząc w parametry jak rozdzielczość kompasu, szybkość procesora etc nie za bardzo widzę przerwagę w sterowaniu tak powolnym i ogromnym klocem przy pomocy pixhawk zamiast ardupilotem. Ale oczywiście zdaję sobie sprawę że sprzęt jest wyższej klasy ale czy będzie miał przewagę?

prokopcio pisze:Czy pixhawk do tego projektu byłby lepszy? Patrząc w parametry jak rozdzielczość kompasu, szybkość procesora etc nie za bardzo widzę przerwagę w sterowaniu tak powolnym i ogromnym klocem przy pomocy pixhawk zamiast ardupilotem. Ale oczywiście zdaję sobie sprawę że sprzęt jest wyższej klasy ale czy będzie miał przewagę?

Latałeś kiedyś APM? Bo mam wrażenie, ze nie.
Jakoś bodaj może 1,5roku temu miałem go na "Klocu" na jakim teraz mam pixa (ok 800cm rozpiętości) i ani jak to mowisz rozdzielczością kompasu ani z powolnym procem nie miał zadnego problemu.
Skąd więc te wnioski???

Źle mnie zrozumiałeś - latam tylko APM i to mój pierwszy dron w życiu, nie latałem na pixie więc pytam czy jest sens w niego inwestować do tak prostych rzeczy jakie potrzebuję.
Kloc jak to nazywamy jest dużo bardziej stabilny i mniej wymagający niż jakieś małe wyścigowe pchełki.
Ja tylko szukam potwierdzenia mojej teorii, że niema sensu żeby inwestować w pixhawk w moim przypadku.

kuczy pisze:Jedna rzecz - narysowałeś kontroler APM, a nie jest on rozwijany od dawna - w związku z czym może nie mieć trybu "Throw".
więc jak już - to kontroler Pixhawk.

Dzięki jeszcze raz za wszystkie podpowiedzi kol. kuczy :), zwłaszcza THROW MODE, które po dopieszczeniu PID działa wyśmienicie.

przeglądnąłem więcej Twoich tematów z których sporo się dowiedziałem.

teraz wszystko działa jak należy. Wymieniłem APM na PIXHAWK i trochę zmieniłem kody źródłowe dla moich potrzeb.

od 1:35 ( ostatnich 20s ) pokazuje jak dobrze działa THROW.



z perspektywy drona :

proopcio, Woooow !

Ale bajerancko to działa!
Ja tam tylko szepnalem kilka słów, resztę zrobiłeś sam. MOJE NAJWIĘKSZE GRATULACJE !!!
Takiego sprzętu chyba nie ma nikt, mam nadzieje ze znasz potencjał tego, co zrobiłeś ;)

Mega porządna konstrukcja mechaniczna!
Moment lądowania robi wrażenie, a koło gwarantuje stabilne położenie całej platformy. EXTRA!

Dzięki.
No staram się jak mogę, w końcu będzie od tego projektu zależało moje zdrowie i życie...

docelowo to ma działać mniej więcej tak : ( bardzo kiepska jakość nagrania niestety )

prokopcio pisze:w końcu będzie od tego projektu zależało moje zdrowie i życie...

Bardziej martwilbym sie o zdrowie i zycie tych na ziemi...

No i przypominam ze to co robisz jest niezgodne z prawem.

pawelsky pisze:prawem.

Owszem, ale trochę stanę w obronie kolegi (chociaz z prawem nie dyskutuje):

- myślę, że miejsce powrotu bedzie jakaś łąką, a tam bedzie osoba która zabezpieczy i siebie i teren czekajac na sprzęt - w końcu ktoś powinien tego pilnować aby na złom ktoś nie ukradł...
- moje odczucie jest takie, ze kolega prokopcio, jako osoba która sama lata - ma jednak poczucie bezpieczeństwa.
- konstrukcja wydaje mi się dość porzadna, tak jak pisałem.
- no i ostatnie.... latanie samolotami poza zasięg wzroku też nie jest zgodne z prawem, ba, mozna mieć papiery na BVLOS i wykonywać lot BVLOS nielegalnie, nadajniki FPV o mocy większej od 25mW też są nielegalne, a zaraz wejdzie EASA i chyba wszyscy będziemy "nielegalni"

Jasne, że wszystko możesz powalić jednym stwierdzeniem, że prawo to nie to co się nam wydaje i masz rację. Ja na ten prpjekt patrzę jak coś nowego prototyp mega kreatywne wykorzystanie dronowej technologii, które po prostu nie mieści się w pewnych ramach - Jak inaczej się rozwijać ?

kuczy pisze:chociaz z prawem nie dyskutuje

Ale z naginaniem juz nie masz problemu?

kuczy pisze:bedzie osoba która zabezpieczy i siebie i teren czekajac na sprzęt

O niczym takim prokopcio nie wspomina. Nie czepialbym sie gdyby powrotem sterowal operator, ale tutaj mamy mowe o locie autonomicznym, bez absolutnie zadnej kontroli.

kuczy pisze:moje odczucie jest takie, ze kolega prokopcio, jako osoba która sama lata - ma jednak poczucie bezpieczeństwa.

Swojego - moze, cudzego - jakos w tym watku nie widze...

kuczy pisze:konstrukcja wydaje mi się dość porzadna, tak jak pisałem.

Porzadna konstrukcja wyrzadzi takie same szkody spadajac komus na glowie jak nieporzadna...

kuczy pisze:no i ostatnie.... latanie samolotami poza zasięg wzroku też nie jest zgodne z prawem

Zgadza sie, z pewnymi wyjatkami (jak np. rezerwacja przestrzeni na zlocie) jest nielegalna

kuczy pisze:Jasne, że wszystko możesz powalić jednym stwierdzeniem, że prawo to nie to co się nam wydaje i masz rację. Ja na ten prpjekt patrzę jak coś nowego prototyp mega kreatywne wykorzystanie dronowej technologii, które po prostu nie mieści się w pewnych ramach - Jak inaczej się rozwijać ?

Wobec potencjalnych wlasicieli Mavica Mini nie jestes juz taki tolerancyjny
http://rc-fpv.pl/viewtopic.php?p=571342#p571342