Zanim...
Zanim...

Zanim...


Polskie Forum FPV

Forum modelarzy i pilotów FPV
Dzisiaj jest środa 17 sty 2018, 10:16

Strefa czasowa UTC+1godz.




Nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 5 ] 
Autor Wiadomość
Post: poniedziałek 14 sie 2017, 08:58 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: sobota 22 paź 2016, 17:40
Posty: 97
Lokalizacja: Warszawa
Ostatnio siedziałem sobie i przeglądałem różne fora żeby zrozumieć dlaczego ten sam Pixhawk przy różnym oprogramowaniu posiada różne funkcje. Generalnie jak się zorientowałem są 2 rodzaje firmware pochodzące z 2 linii projektowych APM oraz PX4. Ja latam na APM, który jest głownie wspierany przez Mission Plannera ale z tego co widzę twórcy Qground Control wybrali PX4.
Czy macie jakieś doświadczenia związane z porównaniem możliwości tych dwóch rodzajów oprogramowania. Zastanawiam się nad wgraniem PX4 ( obsługuje np. wirtualny joystick ) ale do końca nie wiem co w związku z tym mogę utracić , stabilność MP, jakieś funkcje, coś jeszcze ?
Jakby ktoś coś mógł by wnieść w tym temacie to byłbym wdzięczny. Zapewne takie przeflashowanie pixa na nowy firmware będzie wiązało się od nowa z ponownym jego ustawieniem wiec chciałbym się czegoś dowiedzieć o tym.


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: sobota 16 gru 2017, 16:33 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: sobota 01 mar 2014, 14:03
Posty: 1202
Lokalizacja: Lubelskie
Pozwolę sobie odkopać bo temat ciekawy i nie rozumiem czemu przemilczany :-)

mocart pisze:
(...)Qground Control wybrali PX4(...)


Nie tak do końca, możesz korzystać z QGroundControl dalej mając wgrany ArduCoper/Pilot zamiennie z MisonPlanner.
Cytuj:
QGroundControl work with MAVLink capable autopilots. It’s main focus orginally has been PX4 Flight Stack, but it now also comes with complete support for ArduPilot based autopilots. It’s unique among the GCS offerings as it runs on all platforms desktop and mobile.

http://ardupilot.org/copter/docs/common ... ation.html

Niestety z tego co widzę nie jest to "kompadebilne" w drugą stronę tzn. po wgraniu PX4 firmware MP łączy się, ale nie wszytko działa poprawnie więc ten sposób korzystania odpada.

mocart pisze:
(...)ale do końca nie wiem co w związku z tym mogę utracić , stabilność MP(...)


Z tym się do końca nie zgodzę - MP jest bez wątpienia najlepszy do konfiguracji bo większość dokumentacji (czy to oficjalnej czy zwykłych poradników pisanych przez ludzi) się do niego odnosi (i do Ardu firmware oczywiście), ale jak dla mnie to najsłabsze ogniwo całego tego projektu. Podkreślam najsłabsze, co nie znaczy że jest słaby, ale choćby to spolszczenie gdzie wszędzie pokazuje "tryb lotu" - mogli by sobie już jaj nie robić i tego w ogóle nie dodawać bo ktoś początkujący nawet nie ma pojęcia dlaczego mu takie bzdury pokazuje. Na przestrzeni lat można by znaleźć w nim wiele niedoróbek i rzeczy które można by zrobić lepiej, bardziej intuicyjnie. Ta stabilność wcale nie jest jakaś super bo nie raz mi się zawiesił zarówno na Windows 7 jak i 10.

QGroundControl jest na pewno bardziej intuicyjny i taki bardziej dla początkujących jeśli chodzi o konfiguracje. Trochę mi to przypomina starą Naze od DJI, z podkreśleniem na trochę :) Sam się łączy, sam gada co masz robić (chociaż MP też to robi tylko mniej intuicyjnie). Podoba mi się podsumowanie w głównym oknie programu - to jest świetlnie przemyślane, nie trzeba skakać po zakładach tylko w kilka sekund widać jak na dłoni stan wszystkich czujników.

Moim skromnym zdaniem MisionPlanner do konfiguracji, a QGroundControl jako dodatek, do latania fajny - tylko kto dziś lata z laptopem jak każdy ma smartfon czy tablet :roll: Ja akurat z przyzwyczajenia używam Tower.

A co do PX4 firmware wgrywałem żeby się pobawić, ale sam nigdy nie latałem, kiedyś ktoś coś marudził na to w wątku o pixhawku, ale to było dawno, przez ten czas na pewno wiele się zmieniło. Poczytam chyba dokumentacje i sprawdzę jak to lata :)

_________________
Moje modele FPV.

Pozdrawiam
Wojtek


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: sobota 16 gru 2017, 17:13 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: piątek 03 kwie 2015, 07:04
Posty: 1520
Lokalizacja: Schwerin
Głuś pisze:
Na przestrzeni lat można by znaleźć w nim wiele niedoróbek i rzeczy które można by zrobić lepiej, bardziej intuicyjnie.

Nikt nie zabrania ci pomóc w oprogramowaniu. To wszystko to open.


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: sobota 16 gru 2017, 18:20 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: sobota 01 mar 2014, 14:03
Posty: 1202
Lokalizacja: Lubelskie
Tobie też nie...

_________________
Moje modele FPV.

Pozdrawiam
Wojtek


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: niedziela 17 gru 2017, 20:39 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: sobota 22 paź 2016, 17:40
Posty: 97
Lokalizacja: Warszawa
Faktycznie nikt przez jakiś czas nie odpowiadał wiec poniżej macie moje obserwację bazujące na tym co sam zauważyłem i doczytałem się na forach artupilota i px4pro.
Ogólnie jak zwykle, każdy chwali swoje i ciężko taka naprawdę to wszystko zweryfikować. Potraktujcie to jakby jako moje krótkie summary po niezbyt długim czasie korzystania z obydwu. Musicie brać także pod uwagę to że ja dobieram firmware pod kontem przelotów bez R/C za pomocą jedynie datalinku do teloefonu komórkowego wiec wybierając firmware jednocześnie zwracam uwagę na oprogramowanie ground control. W tym zakresie Qground control jest znacznie bardziej zaawansowany niż Tower.

A wiec krótka lista wygląda tak:

Ardupilot
- Licencja GPL. Co oznacza, że modyfikacje do kodu muszą być udostępniane publicznie
- Dłuższa historia tworzenia kodu - od 2009
- Podobno najlepszy tryb "position hold" (loiter) dla kopterów, działający w otwartej przestrzeni ( bardzo dobry algorytm analizujący wiatr i turbulencje.
- Większa funkcjonalność kodu, większe wsparcie dla sprzętu..
- Ciężej dodaje się model jednak dzięki temu jest bardziej stabilny
- Większe społeczeństwo związane z tym softwarem, większy support

Px4pro
- Licencja BSD – kod jest publicznie dostępny, zmiany do niego nie muszą być upublicznione.
- Posty sposób dodawania kolejnych modeli co jednak wpływa na stabilność lotu
- Nowocześniejsza architektura software wspierająca nowsze funkcje ( np. wirtualne joysticki )
- Większa ilość wspieranego nowoczesnego hardware.

Dodatkowo starając się być bezstronnym powyżej wrzucam link do bardzo Ciekawego artykułu który wyjaśnia dlaczego firmy do celów komercyjnych preferują jednak px4pro:
https://medium.com/@Dronesmith/why-we-chose-px4-vs-apm-as-lucis-default-firmware-ea39f4514bef

Jeszcze jedno odnosząc się z zdania:
Głuś pisze:
możesz korzystać z QGroundControl dalej mając wgrany ArduCoper/Pilot zamiennie z MisonPlanner

Tak to prawda jednak można mieszać firmwerami jednak różny firmware w połączeniu z różnym oprogramowaniem ground control daje różne funkcje. Ogólnie developerzy Qground control ( mobilne ) dają więcej ciekawych dla mnie funkcji w połączeniu z px4pro a Tower z ardupilotem. Przykładowo na wsparcie dla joysticków dla komórek będzie dopiero za jakiś czas, px4pro już to ma.


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 5 ] 

Strefa czasowa UTC+1godz.


Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość


Nie możesz tworzyć nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Przejdź do:  
Technologię dostarcza phpBB® Forum Software © phpBB Group

Strona korzysta z plików cookie w celu realizacji usług zgodnie z . Polityką prywatności
Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do cookie w Twojej przeglądarce lub konfiguracji usługi.