Polskie Forum FPV

Kiedyś wspomniałem, że mój niedorosły pilot chciałby zrobić uprawnienia. Generalnie chodzi o to, że 100m często jest za daleko do odpowiedniego zdjęcia i jest zonk. Jako, że średnio sobie wyobrażam latanie w pobliżu Ferrari/dachu krytego złotem/nachlanego jegomościa - co on mi tu na moje niebo/ciekawskich* itp. (*niepotrzebne skreślić), sięgam po telefon i dzwonie pełen obaw do FH, licząc na to, że mają największe doświadczenie w takich ubezpieczeniach. Niestety moje obawy się potwierdzają, ubezpieczający nie jest ubezpieczanym i dodatkowo niepełnoletnim, formułka nie przewiduje. FH wzięła mój numer, obiecali posprawdzać i oddzwonić.

Czy ktoś (i gdzie) ubezpieczał niepełnoletniego??

Teraz tak: mamy obowiązek posiadania ubezpieczenia przy pierwszym locie, ale rozumiem tylko komercyjnego... Zakładam, że latanie amatorskie poniżej 100m/30m dalej jest amatorskim pomimo posiadania uprawnień?

Trochę pytań:

Czy lot amatorski dalej jest amatorski, jeśli po czasie zdjęcie jednak zostanie gdzieś użyte komercyjnie? Czy uzyskane w locie amatorskim zdjęcie jest zgodnie z prawem "zablokowane" do użytku tylko niezarobkowego?
Czy lot z którego zdjęcie jest wysłanie na konkurs gdzie są nagrody rzeczowe lub pieniężne jest lotem amatorskim czy komercyjnym?

To kup mu latadlo o masie ponizej 600g, nie bedzie musial robic do tego uprawnien.

Tylko trochę szkoda sprzętu, który zrobiliśmy. ;) Wczoraj wymieliliśmy obiektyw w GoPro, zobaczymy jak będzie się sprawować.

Poza tym bym wolał mieć ubezpieczenie młodzieży i przy lotach poniżej 600g.

Oddzwoniła FH, niepełnoletniego nie ubezpieczą. :( Obawiałem się tego...

No nie - tu raczej było pytanie nie o "odległości" tylko komercyjność a tu 600g z niczego nie zwalnia.

Pytania zadałeś trochę problematyczne z tym późniejszym komercyjnym wykorzystaniem zdjęć. Teoretycznie jak sprzedasz zdjęcie to jest komercyjnie ale temat chyba bardziej dla prawnika

Za niepełnoletniego odpowiada opiekun więc jak coś nawywija to pójdzie z ubezpieczenia opiekuna.

_________________
pozdrawiam
Krzysztof
http://www.fly.kartuzy.com.pl

Do pytan o komercyjnosc (a w zasadzie nierekreacyjnosc) lotu sie nie odnosze, bo bylo to juz niejednokrotnie tu dyskutowane. Odnosze sie do tego (i wylacznie do tego) co zacytowalem czyli min. odleglosci podanych przez labo jako 'generalna' przyczyne potrzeby robienia uprawnien.

No właśnie, temat mało oczywisty...


Tylko co jak kopter 2kg zwali się na dach samochodu? Uprawnienia ma młody, kamizelkę miał młody (świadkowie się znajdą) tylko ubezpieczenia nie miał, a wg przepisów powinien mieć wyszkolony operator, nie rodzic (przynajmniej tak to rozumiem).

Jeśli by było jak piszesz (że z opiekuna), to by było super. Tylko bym wolał, aby to było zapisane w jakimś rozporządzeniu.

A gdzie znalazles przepis wymagajacy ubezpieczenia OC dla operatora BSP ponizej 5kg?

Mam na myśli ewentualne loty komercyjne.
Do amatorskich nie trzeba.

Coś popierniczyłem?

Ja rowniez, gdzie znalazles taki przepis?

Sprawdzę dopiero jutro, bo z głowy pisząc, to chyba zał. 7 do rozporządzenia o wyłączeniach coś tam, coś tam. ;)
Oczywiście nie wykluczam, że pokręciłem. ;)

EDIT: Pomijając mus czy nie mus, bym wolał aby miał.

Zalacznik 7 naklada obowiazek posiadania ubezpieczenia OC dla latadel powyzej 5kg...

Cytując KMN "No to mamy problem."
Serio nie ma obowiązku ubezpieczenia poniżej 5kg do lotów komercyjnych?

Inna sprawa, że trochę lipa z tymi ubezpieczeniami. Czekam na interpretację ULC, bo przez telefon nie byli mi w stanie odpowiedzieć jak to ma być z ubezpieczeniem nieletniego. (Znalazł się jeden, co chce ubezpieczyć nieletniego i nie wiadomo co z nim zrobić.) ;)

Kwestia interpretacji (patrz punk 1.1 vs punkt 9 zalacznika 7)

W przepisach nie ma czegoś takiego jak lot amatorski, lot komercyjny - to są tematy dla nas zupełnie irrelewantne.
Są loty rekreacyjne/sportowe oraz wszystkie inne.
Jeżeli latasz dla rekreacji - tzn. dla swojej własnej frajdy z latania, robisz przy tym fikołki akrobacyjne i uda ci się potrójny Rittberger - po czym film dajesz na youtube, ma miliard wyświetleń i ty zarobisz na wyświetleniach krocie: nadal to był lot rekreacyjny i nikt nie może tego zakwestionować!
Prawo lotnicze nie interesuje czy zarobisz grosz, lecz to, czy latasz w miejscu w którym pozwolone są loty rekreacyjne i czy latasz w odpowiednich warunkach do celów rekreacyjnych. Tzn. 100m od granicy zabudowy i nie latasz pod presją wykonania jakiegoś zlecenia. Tzn. latasz wtedy kiedy ci się chce, kiedy się na to czujesz i tam, gdzie się dobrze czujesz.


Nie istnieje coś takiego jak uprawnienia do latania bliżej jak 100m! Są uprawnienia do lotów "innych jak rekreacyjne" a dopiero te mogą być wykonywane w mniejszej odległości. A to znaczy, że choć masz świadectwo kwalifikacji - to nie możesz sobie polatać rekreacyjnie nad zabudową.
Proszę to rozumieć jako analogię uprawnień do prac na wysokościach. By umyć od zewnątrz okna na wieżowcu potrzebni są specjaliści od wspinaczki z odpowiednimi uprawnieniami do prac na wysokościach. Ale to nie znaczy, że ktoś z takim uprawnieniami może sobie w niedziele pójść powspinać się z kolegami po fasadzie budynków ot tak dla rekreacji.

Oj... pytałeś prawników?

Popatrz na to inaczej. Załóżmy, że mam kanał na YT. Początkujący kanał, albo taki który słabo się rozwija (mało istotne, ma mało wyświetleń i kilkunastu subskrybentów). Są na filmach włączone reklamy i na nim zarabiam. Całe kilka $ miesięcznie, ale zarabiam. Nie jest istotne, czy 3$ czy 100000$ miesięcznie. Zapytaj US jak mi nie wierzysz. ;) Włączyłeś na filmie reklamy=zarabiasz.

Idę więc polatać z kamerką, strzelę sobie kilka fikołków dla rekreacji przy okazji i nakręcę film. Wrzucę ten film na swój kanał YT. Jeśli na tym filmie włączę reklamy (czynność "klucz"), to na nim zarabiam. Lot więc był komercyjny a nie rekreacyjny.



OK. Trzeba więc zrobić tak, aby lot nie był rekreacyjny. Np. założyć kanał, wrzucić film na YT i włączyć na nim reklamy - najprostsze rozwiązanie.