LeWy2005 pisze: (...) bez sensownej konsultacji z faktycznymi użytkownikami UAV ;)
A z kim konsultować? Bez obrazy - na dziś sami kameruni, jak nie weselni, to reklamowo- newsowi.
Użytkowników UAV w zakresie dużych przestrzeni/odległości, czy ciężkich sensorów - nie ma. A to ich dotyczy BVLOS, bo bez sensownych regulacji współistnienia z lotnictwem załogowym w przestrzeni otwartej praktycznie nic się nie da zrobić.
Podobno jest już wydanych 500 świadectw kwalifikacji. Ciekawe, ilu z ich właścicieli znajdzie miejsce na rynku. Nie na jeden firm/zdjęcia, a na uzyskiwanie stałego, pozwalającego na życie dochodu. Oczywiście nadzieję ma 500. A praktyka mówi o proporcjach 80/20 = czyli góra 100, a liczyć się będzie 5-10. I to ewentualnie z nimi można coś konsultować. Resztę trzeba tak ograniczyć prawnie tak jak tylko się da bez naruszania ogólnych zasad antydyskryminacyjnych, swobody działalności gospodarczej i praw nabytych. Powód - bezpieczeństwo osób postronnych i lotnictwa "załogowego". Podobnie jest w lotnictwie "załogowym" - praktycznie nauczyć się latać w sensie manualnego kierowania samolotem w przestrzeni jest łatwiej niż nauczyć się prowadzić samochód (ilość godzin lotu w szkoleniu podstawowym jest porównywalna lub mniejsza niż na prawo jazdy). Jednak wymogi dodatkowe - głównie w zakresie wiedzy - skutecznie ograniczają wszelkiej maści "wiedzących lepiej" od zostania pilotami.
Przepisy dotyczące modelarstwa = rekreacji są wystarczająco dobre. Można latać 150m wzwyż i 500 metrów w dal. Dla bardziej zaawansowanych tematów - na przykład modele giganty czy duże szybowce termiczne - bez problemów można uzyskać formalne zgody na bezpieczne latanie. Loty FPV - tez można robić - przecież celem jest "wirtualne pilotowanie", a nie trzymanie drążka prosto (wspomagane przez autopilota) przez xxx minut, żeby zalecieć na yyy km. Jak ktoś chce sprawdzić, czy aparatura, video, telemetria zadziała na dystansie yyy km - to powinien zostać krótkofalowcem, a nie modelarzem, bo model jak poprawnie leci przez 100 metrów i krąży przez xxx minut, to przez następne 100km też będzie.
[add]
Tematy "zasięgowe" / "rekordowe" są także mało sensowne. Jak się na nie głębiej popatrzy, to tak na serio sprowadzają się do sprawdzenia, czy poprawnie zmontowałem klocki kupione w sklepie. Fabrycznie dostępne klocki, w tym "budowane" z gotowych modułów (wszelkiej maści odmiany LRS-ów) mają określone parametry zasięgowe, to samo dotyczy anten. Jeśli zmontuje się to zgodnie ze sztuka, to zasięg będzie zgodny z przewidywalnym, jeśli się montaż spieprzy z powodu niedouczenia montażysty - to zasięg będzie mniejszy. Co tu testować? Bić rekordy? Chyba, że za rekord uznajemy poprawną praktykę modelarsko-elektroniczną. Byłoby co testować, gdyby ktoś zaprojektował coś nowego, tj. Nadajnik, odbiornik, anteny, itp. Ilu takich jest wśród pilotów FPV? Palce jednej ręki wystarczą by policzyć, i do tego akurat oni nie specjalnie są "rekordzistami". Jest jeszcze jedna motywacja "bicia rekordów" i wygląda, że jest ona na dziś najpopularniejsza: kto ma większe j... i wytrzyma większą presję w stwarzaniu zagrożeń dla innych (o ile sobie z nich zdaje sprawę).
Patrząc na historię rozwoju FPV - na początku celem było pilotowanie, uczenie się jak to robić, uczenie się techniki, elektroniki, zakłóceń, itp. Obecnie - to kupienie/złożenie gotowca i walenie kilometrów od początku, najlepiej w pierwszym locie. No i płacz, że ograniczają, zakazują, itp. No i dobrze, niech zakazują. Może w końcu ten rodzaj modelarstwa znormalnieje - znaczy FPV wróci do korzeni.
I to by było na tyle.
