jak zacząć ?
Moderatorzy: moderatorzy2014, moderatorzy
-
- Posty: 27
- Rejestracja: czwartek 18 lut 2010, 19:30
ok wszytko OK. no rzeczywiście kopalnia wiedzy sadzą po ilosci treści :)
no nic. to ja się zagłębiam w temat i rozumiem, że najpierw muszę złapać bakcykla i swoje "wylatać " boje się tylko przekonstruowania motoszybowca na nosidełko dla aparatu ale pewnie kwestia oczytania na Forum :)
pozdrawiam
dobas
no nic. to ja się zagłębiam w temat i rozumiem, że najpierw muszę złapać bakcykla i swoje "wylatać " boje się tylko przekonstruowania motoszybowca na nosidełko dla aparatu ale pewnie kwestia oczytania na Forum :)
pozdrawiam
dobas
Powiem tyle - jestem szczerze zniesmaczony odpowiedziami ktore udzielacie koledze.
Doprawdy, brakuje mi tylko kasliwej uwagi pt. "przycisk Szukaj sie zepsul?". Odeszliscie z poprzedniego
forum bo wam "tyrania" nie pasowala a sami zaczynacie stosowac cukierkowo-gestapowskie metody powitania
jakby lokacja i wyszczerzona geba na fotografii byla tym co w FPV absolutnie najwazniejsze.
Zaczynam odnosic wrazenie ze udzial w komercyjnych aspektach FPV zabija w coponiektorych chec pomocy innym.
Kolego Ceratarges - na wstepie popelniles tragiczny blad i napomknales ze moglbys cokolwiek na swoich fotkach zarobic.
Jako ze kilka osob tu zarabia lub probuje zarabiac w ten sposob beda ci fotografie lotnicza malowac w mozliwie
najczarniejszych barwach zebys przypadkiem nie zarobil wiecej od nich.
pfmrc to dobre zrodlo wiedzy choc nieco chaotyczne pod warunkiem ze nie zadajesz pytan. Zaraz znajdzie sie "dyzurny' ktory
da ci odczuc jak glupie pytanie zadales i jak leniwy jestes ze sam nie znalazles odpowiedzi.
Co do maszyn do fotografii z powietrza to jest tak. Proste samoloty typu EasyGlider czy EasyStar nie podniosa nic poza kompaktem
I przede wszystkim nie chodzi tu o ciezar a o opoty powietrza spowodowane obecnoscia aparatu.
Twierdzenie ze nie ma samolotow dedykowanych do fotografii z powietrza zdolnych uniesc mala lustrzanke (400-500g) jest paskudnym klamstwem. Problem polega na tym ze trzeba
je zrobic samemu w/g planow. Co wiecej jedna osoba na forum robila takie fotoloty na zamowienie ale raczej trudno bedzie ci sie dogadac ze wzgledu na
wspomniany wczesniej konflikt interesow. Na pocieszenie powiem ci ze fotoloty te sa proste w budowie jak konstrukcja cepa.
Doprawdy, brakuje mi tylko kasliwej uwagi pt. "przycisk Szukaj sie zepsul?". Odeszliscie z poprzedniego
forum bo wam "tyrania" nie pasowala a sami zaczynacie stosowac cukierkowo-gestapowskie metody powitania
jakby lokacja i wyszczerzona geba na fotografii byla tym co w FPV absolutnie najwazniejsze.
Zaczynam odnosic wrazenie ze udzial w komercyjnych aspektach FPV zabija w coponiektorych chec pomocy innym.
Kolego Ceratarges - na wstepie popelniles tragiczny blad i napomknales ze moglbys cokolwiek na swoich fotkach zarobic.
Jako ze kilka osob tu zarabia lub probuje zarabiac w ten sposob beda ci fotografie lotnicza malowac w mozliwie
najczarniejszych barwach zebys przypadkiem nie zarobil wiecej od nich.
pfmrc to dobre zrodlo wiedzy choc nieco chaotyczne pod warunkiem ze nie zadajesz pytan. Zaraz znajdzie sie "dyzurny' ktory
da ci odczuc jak glupie pytanie zadales i jak leniwy jestes ze sam nie znalazles odpowiedzi.
Co do maszyn do fotografii z powietrza to jest tak. Proste samoloty typu EasyGlider czy EasyStar nie podniosa nic poza kompaktem
I przede wszystkim nie chodzi tu o ciezar a o opoty powietrza spowodowane obecnoscia aparatu.
Twierdzenie ze nie ma samolotow dedykowanych do fotografii z powietrza zdolnych uniesc mala lustrzanke (400-500g) jest paskudnym klamstwem. Problem polega na tym ze trzeba
je zrobic samemu w/g planow. Co wiecej jedna osoba na forum robila takie fotoloty na zamowienie ale raczej trudno bedzie ci sie dogadac ze wzgledu na
wspomniany wczesniej konflikt interesow. Na pocieszenie powiem ci ze fotoloty te sa proste w budowie jak konstrukcja cepa.
Verid sorki ale pierdoly gadasz moim zdaniem. Pokaz mi choc jeden samolot ktory lustrzanke podniesie. Ze niby solution? Chyba sobie jaja robisz. Przedstawiamy szara rzeczywistosc. Widzialem jedną lustrzanke ktora solution podniosl - zrobil to Power - konstruktor tego cuda. Wlozysz na niego aparat za minimum 3tys. zl?
Ile znam przykladow lustrzanek w powietrzu w naszym kraju? 4. - z czego trzy to heli za kilkadziesiat tysiecy zl, jedna to naszego forumowego kolegi za kilka tys (rex 600). - jeszcze trzeba nauczyc sie latac heli.
Temat nie ma nic wspolnego z tyranią. Najpierw trzeba sie nauczyc podstaw modelarstwa, pozniej latac modelami a na koncu montowac aparat. Wysylam osobe na pfmrc by mu pomoc, bo tam moze nauczyc sie podstaw - to bardzo wazne moim zdaniem. Tutaj na te podstawy ma male szanse.
Żadna osoba (uwierz mi) ktora odezwala sie w tym temacie nie zarobila grosza na fotografii powietrznej.
Mala lustrzanka z obiektywem ma 700g a nie 400-500. Nie wliczajac w to pan/tilta i uchwytu na ten aparat (tu juz robi sie kilogram).
Moze masz zly dzien, moze ja mam zly dzien ale moge zalozyc sie z Toba o dobrą wódkę że osoba zakladajaca ten temat nie wyniesie w powietrze dobrego aparatu (wiecej niz przecietny kompakt) w ciagu roku. To jest po prostu niemozliwe, juz nie wspominajac o tym ze chce zrobic to tanim kosztem.
Co to wszystko ma wspolnego z poprzednim forum i złą administracją. Staram sie za wszelką cene naprowadzic kolege na dobrą drogę.
Gdyby temat byl tak prosty i błachy to teraz mielibysmy 1000 firm robiacych fotki z powietrza za pare groszy - poszukaj na google ile takich firm jest.
Jesli masz problem z komercjalizacja FPV to sie grubo pomyliles. Popatrz na pfmrc - prowadze tam od pewnego czasu wątek "jak tanio zacząć" co skutecznie bylo blokowane przez poprzednika.
http://pfmrc.eu/viewtopic.php?t=25053&p ... sc&start=0
Poczulem sie urazony Twoim postem Verid gdyz probuje jak najbardziej rozwinac zainteresowanie fpv :F Zamiast siedziec nad swoim projektem to buduje trenerka i pol dnia spedzam na forum by zainteresowac ludzi fpv...
Ile znam przykladow lustrzanek w powietrzu w naszym kraju? 4. - z czego trzy to heli za kilkadziesiat tysiecy zl, jedna to naszego forumowego kolegi za kilka tys (rex 600). - jeszcze trzeba nauczyc sie latac heli.
Temat nie ma nic wspolnego z tyranią. Najpierw trzeba sie nauczyc podstaw modelarstwa, pozniej latac modelami a na koncu montowac aparat. Wysylam osobe na pfmrc by mu pomoc, bo tam moze nauczyc sie podstaw - to bardzo wazne moim zdaniem. Tutaj na te podstawy ma male szanse.
Żadna osoba (uwierz mi) ktora odezwala sie w tym temacie nie zarobila grosza na fotografii powietrznej.
Mala lustrzanka z obiektywem ma 700g a nie 400-500. Nie wliczajac w to pan/tilta i uchwytu na ten aparat (tu juz robi sie kilogram).
Moze masz zly dzien, moze ja mam zly dzien ale moge zalozyc sie z Toba o dobrą wódkę że osoba zakladajaca ten temat nie wyniesie w powietrze dobrego aparatu (wiecej niz przecietny kompakt) w ciagu roku. To jest po prostu niemozliwe, juz nie wspominajac o tym ze chce zrobic to tanim kosztem.
Co to wszystko ma wspolnego z poprzednim forum i złą administracją. Staram sie za wszelką cene naprowadzic kolege na dobrą drogę.
Gdyby temat byl tak prosty i błachy to teraz mielibysmy 1000 firm robiacych fotki z powietrza za pare groszy - poszukaj na google ile takich firm jest.
Jesli masz problem z komercjalizacja FPV to sie grubo pomyliles. Popatrz na pfmrc - prowadze tam od pewnego czasu wątek "jak tanio zacząć" co skutecznie bylo blokowane przez poprzednika.
http://pfmrc.eu/viewtopic.php?t=25053&p ... sc&start=0
Poczulem sie urazony Twoim postem Verid gdyz probuje jak najbardziej rozwinac zainteresowanie fpv :F Zamiast siedziec nad swoim projektem to buduje trenerka i pol dnia spedzam na forum by zainteresowac ludzi fpv...
Co do uzupełniania danych takich jak wiek i z jakiego miasta jesteśmy jest jak dla mnie ważne tak jak nienawidzę kiedy na gadu gadu nie mamy nic wpisane Przecież to ma służyć do kontaktu z innymi osobami a i łatwiej się dobiera słowa widząc wiek i miejsce zamieszkania
Skoro nie było dla ciebie problemu z zarejestrowaniem to i uzupełnienie danych nie będzie problemowe
Co do samolotu który dźwignie większy aparat to nie widzę problemu mój aparat ma 600g latam z nim bez problemu do testów miałem prawie kilogramowy odważnik założony i też poleciał no ale oczywiście że do tego jest potrzebne dobre miejsce startowe jak i umiejętności
bo po 1 miesięcznej nauce nie odważył bym się polecieć z takim pakunkiem :)
PS verid wrócił w nocy do domu z pracy i pewnie jest przemęczony :)
Skoro nie było dla ciebie problemu z zarejestrowaniem to i uzupełnienie danych nie będzie problemowe
Co do samolotu który dźwignie większy aparat to nie widzę problemu mój aparat ma 600g latam z nim bez problemu do testów miałem prawie kilogramowy odważnik założony i też poleciał no ale oczywiście że do tego jest potrzebne dobre miejsce startowe jak i umiejętności
bo po 1 miesięcznej nauce nie odważył bym się polecieć z takim pakunkiem :)
PS verid wrócił w nocy do domu z pracy i pewnie jest przemęczony :)
- Wojtass_nt
- Posty: 983
- Rejestracja: poniedziałek 01 lut 2010, 10:40
- Lokalizacja: Nowy Targ
A zarobiłem :D 150zł!!diem pisze:Żadna osoba (uwierz mi) ktora odezwala sie w tym temacie nie zarobila grosza na fotografii powietrznej.
Verid niestety nie masz racji.
Każdy normalny lubi widzieć z kim rozmawia. Ja nie lubię gadać do kogoś przez ścianę. Dlatego IMO wiek i zdjęcie jest wskazane na takim forum zważywszy że mamy komuś pomóc w być może- zarabianiu pieniędzy.
Konkurencję mam gdzieś. Wiem, że fotografia od momentu nauki latania to około rok czasu. Nie mam sumienia mówić komuś, że to realne, łatwe i przyjemne a później przeczytać że rozbił samolot z aparatem za 4k zł.
Kolego Ceratarges napisał :
"myslę o jakims aparacie z systemu mikro 4/3 czyli matryca 12 mpix, wymienne obiektywy i wysoka jakość zdjęć"
Też jestem zainteresowany takim aparatem, może mi byś coś polecił, bo ja słyszłałem tylko o Olimpusie i i Lumiksie.
Dla niezorienowanych system mikro 4/3 to matryca w takich proprcjach jak mają klasyczne lustrzanki, ale w obudowach typu pocket. Oczywiście mechanizmu lustra brak, przez co jakość zdjęć porównywalna z lustrzanką, przy małej wadze całości.
Ps. Już dodałem twoją stronę do ulubionyh
"myslę o jakims aparacie z systemu mikro 4/3 czyli matryca 12 mpix, wymienne obiektywy i wysoka jakość zdjęć"
Też jestem zainteresowany takim aparatem, może mi byś coś polecił, bo ja słyszłałem tylko o Olimpusie i i Lumiksie.
Dla niezorienowanych system mikro 4/3 to matryca w takich proprcjach jak mają klasyczne lustrzanki, ale w obudowach typu pocket. Oczywiście mechanizmu lustra brak, przez co jakość zdjęć porównywalna z lustrzanką, przy małej wadze całości.
Ps. Już dodałem twoją stronę do ulubionyh
no i jeszcze nowosc czyli Samsung NX10 .Piotrowy pisze:Kolego Ceratarges napisał :
"myslę o jakims aparacie z systemu mikro 4/3 czyli matryca 12 mpix, wymienne obiektywy i wysoka jakość zdjęć"
Też jestem zainteresowany takim aparatem, może mi byś coś polecił, bo ja słyszłałem tylko o Olimpusie i i Lumiksie.
imho, cena tych aparatow jest jednak mocno wygorowana i zal by mi bylo takiego sprzetu ladowac w powietrze.
to juz lepiej kupic jakas mala lustrzanke np:
http://allegro.pl/item918824510_olympus ... ratis.html
http://allegro.pl/item919776394_nowy_ol ... 42_mm.html
oczywiscie olympus najlepszych lustrzanek nie robi ale zdjecia i tak beda lepsze od wiekszosci kompaktow.
BTW. gratulacje dla autora watku - bardzo ladne zdjecia.
jezeli wszystkie zdjecia na podanej stronie sa Twojego autorstwa to zazdroszcze ogladania na zywo miejsc, w ktorych zostaly zrobione.
no i nie moge sie juz doczekac Twoich zdjec z lotu ptaka
Wygląda nieźle . Muszę ją tylko wźiąć do ręki.cholo pisze:imho, cena tych aparatow jest jednak mocno wygorowana i zal by mi bylo takiego sprzetu ladowac w powietrze.
to juz lepiej kupic jakas mala lustrzanke np:
http://allegro.pl/item918..._fv_gratis.html
http://allegro.pl/item919...0_14_42_mm.html
Lepiej wystrzelić w powietrze aparat za 1,2 tyś. niż za 3
- Wojtass_nt
- Posty: 983
- Rejestracja: poniedziałek 01 lut 2010, 10:40
- Lokalizacja: Nowy Targ
Trudniejsze lądowanie i moze być po lustrzance za parę tysięcy, ale jak kogoś stać ponieść takie koszta no i ciężar
Pozdrawiam, Andrzej http://rc-fpv.pl/viewtopic.php?t=1441
Penguin 1720 Pixim 690,Diversity 900-2,5 GHz byJR65,Antena śledząca,Autopilot by Zbig, gogle Z800 ES Mordeczka2 Thomas 433MHz, BATMAN Y6 by JR65, SKŁADANY QUAD PANTHER NAZA V2, usługi CNC
Penguin 1720 Pixim 690,Diversity 900-2,5 GHz byJR65,Antena śledząca,Autopilot by Zbig, gogle Z800 ES Mordeczka2 Thomas 433MHz, BATMAN Y6 by JR65, SKŁADANY QUAD PANTHER NAZA V2, usługi CNC
wiadomo, ze jak fotograf kupa to i lustrzanka nie pomozeWojtass_nt pisze: Bo możecie mówić co chcecie ale lustro w samolocie to przerost formy nad treścią.
sam mam relatywnie malo szumiacy kompakt z zumem na pierscieniu (fuji s6500) i gdybym mial kupe kasy to jedyne na co bym go teraz zamienil to np panasonic gh1.
po cichu licze na nowosc czyli Fuji HS10 ale pewnie sie przelicze
wracaja do tematu czyli przewagi lustrzanki nad kompaktem w przypadku zdjec z powietrza.
imho sa to:
* mniejsze szumy czyli mozliwosc ustawienia wyzszej czulosci i tym samym krotszy czas naswietlania czyli wieksza szansa na ostre zdjecie.
* wyzsza dynamika (chociaz tu kompaktowa matryca Fuji EXR rowniez daje rade) czyli mniej przepalen, płynniejsze przejścia tonalne i wieksza ilosc detali w cieniach.
* mniejsza "masakracja" zdjecia przez roznego rodzaju algorytmy poprawiajace czyli wiecej szczegolow.
* wieksza szybkosc czyli lepsza odpowiedz na nacisniecie spustu migawki co rowna sie mozliwosci uchwycenia lepszych ujec np. ptaka ktory przelatuje w poblizu.
* szerszy kat czyli lecac nizej mozemy wiecej objac
* i nie chce mi sie wiecej myslec