Zanim...
Zanim...

Zanim...


Polskie Forum FPV

Forum modelarzy i pilotów FPV
Dzisiaj jest czwartek 19 lip 2018, 08:36


Strefa czasowa UTC+1godz.




Nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 28 ]  Przejdź na stronę Poprzednia  1, 2
Autor Wiadomość
Post: wtorek 26 gru 2017, 02:45 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: czwartek 13 lut 2014, 00:09
Posty: 1419
Lokalizacja: LUBOŃ CITY, MATZ/MCTR EPKS, BSP_WOJTYNIAK
Jeśli chodzi o wykonywanie lotów w strefach R - co wtedy jak w granicach parku leży własność innego podmiotu, powiedzmy teren wodociągów? Już nie mówię o jakichś pojedynczych obiektach, tylko o terenie (konkretnie - jeśli działka w ewidencji nie jest własnością parku, czyli park nie może tam zarządzać). Czy taki obszar traktować jako teren poza parkiem, gdzie nie potrzeba uzyskiwać zgody dyrektora parku?

Żeby potem nie było niepotrzebnej gry słów :-/

Ja bym jeszcze dodał w tym paragrafie zapis - (...) nad terenem parku narodowego (terenem będącym w zarządzie parku) jedynie za zgodą (...)

Tyle, że nie wiadomo czy na to pójdą, bo przypuśćmy, że mamy na terenie parku jakieś pojedyncze obiekty niebędące pod zarządem parku - wtedy znad takich obiektów można by wykonywać loty bez zgody dyrektora parku.

_________________
Rafał Wojtyniak


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: wtorek 26 gru 2017, 18:29 
Offline

Rejestracja: poniedziałek 20 lip 2015, 16:02
Posty: 1200
RW pisze:
mamy na terenie parku jakieś pojedyncze obiekty niebędące pod zarządem parku - wtedy znad takich obiektów można by wykonywać loty bez zgody dyrektora parku.

Nie do końca....
Na przykładzie TPN
Za Byrcyna właściciele gruntów za bardzo "pierdnąć" nie mogli na swoich terenach bez jego zgody.Jak jest teraz nie wiem - od 2013 nie byłem w Tatrach -
To w oparciu o rozporządzenie w sprawie....parku, które dotyczy całego obszaru parku- sam wspominałeś.
Czyli
Regulamin parku obowiązuje nawet na terenach prywatnych, które znajdują się na terenie tegoż parku narodowego.

_________________
Pozdrawiam. :), :)


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: wtorek 26 gru 2017, 19:11 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: czwartek 13 lut 2014, 00:09
Posty: 1419
Lokalizacja: LUBOŃ CITY, MATZ/MCTR EPKS, BSP_WOJTYNIAK
Jagoda, może chodzi ci o grunty uprawne, pola, łąki?

Pytanie - w jakim zakresie nie mogli pierdnąć :-P

Jest jeszcze zapis:

§ 4. Obszary Parku mogą być objęte ochroną ścisłą lub częściową, z tym, że obszary o zwartej zabudowie, nieruchomości Skarbu Państwa będące przedmiotem użytkowania wieczystego oraz nieruchomości nie stanowiące własności Skarbu Państwa mogą być objęte ochroną ścisłą lub częściową wyłącznie za zgodą właściciela, wieczystego użytkownika lub zarządcy.

(Rozporządzenie w sprawie Wielkopolskiego Parku Narodowego - rozporządzeń dotyczących innych parków nie sprawdzałem).

Na początku rozporządzenia są przedstawione dokładne granice parku a następnie: "W zarząd parku nie przechodzą nieruchomości Skarbu Państwa będące w dniu wejścia w życie rozporządzenia w zarządzie (dyrekcji dróg publicznych, agencji rolnej, zakładu gazownictwa, ZUS-u i inne)" - czyli te tereny są wyłączone spod zarządu parku.

Aktualne rozporządzenie jest z 1996 roku i jakoś nie chce mi się wierzyć, by od tego czasu granica parku i własności gruntów choć w minimalnym stopniu nie zostały zmienione :->

_________________
Rafał Wojtyniak


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: wtorek 26 gru 2017, 20:14 
Offline

Rejestracja: poniedziałek 20 lip 2015, 16:02
Posty: 1200
RW pisze:
Jagoda, może chodzi ci o grunty uprawne, pola, łąki?

Pytanie - w jakim zakresie nie mogli pierdnąć :-P


np.
łąka to wypas - posadzić, postawić nawet szałas na podmurówce już nie.
podobnie pola uprawne - tylko uprawa :-P

Nie daj Boże ściąć uschłe drzewo.
Na wsio zgoda dyrektora.

Znane są przepychanki górali z gminy Witów z TPN na różniste tematy.Z drogą włącznie.
Ps.
Zgoda na lot nad terenami prywatnymi (łąki, pola, lasy) i jednocześnie będącymi w obszarze TPN jest niezbędna.-W/g obecnych przepisów i regulaminu TPN. Pytań do ULC nie słałem jedynie do dyrekcji tegoż parku.

_________________
Pozdrawiam. :), :)


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: wtorek 26 gru 2017, 20:29 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: czwartek 13 lut 2014, 00:09
Posty: 1419
Lokalizacja: LUBOŃ CITY, MATZ/MCTR EPKS, BSP_WOJTYNIAK
Jagoda, zapewne tereny prywatne o których mówisz, to te, które nie są w rozporządzeniu określone jako wyłączone spod zarządu parku, no i dyrektor gdzie tylko może, to wciska łapy.


Uwagi z innej beczki:

Jeśli chodzi o załączniki 6 i 6a, to w tym pierwszym (loty rekreacyjne i sportowe) należałoby również dodać Rozdział 5 (Zasady eksploatacji BSP), a konkretnie - wyposażenie BSP w światła o emisji dookólnej dla lotów przed wschodem i po zachodzie słońca (jak w zał. 6a).

W obecnej chwili nie można wykonywać lotów rekreacyjnych lub sportowych w ciemności, bo nie zostają spełnione warunki wykonywania lotów określone w Rozdziale 4 (Zasady wykonywania lotów)... chyba, że zamontuje się oświetlenie. Dlaczego jednak dla lotów rekreacyjnych czy sportowych nie jest ten przypadek wspomniany a dla lotów innych (zał. 6a) jest opisany? Istotne jest tylko zachowanie VLOS nieuzbrojonym okiem - nieważne czy widzimy konstrukcję BSP czy obrys przy pomocy świateł - bo jest to równoważne.

Dla lotów innych (zał. 6a) też jest wymagane zachowanie VLOS, więc wspominanie o montowaniu świateł aby latać w ciemnościach jest zbędne.

Podsumowując - albo w obu załącznikach wzmianka o oświetleniu albo w żadnym (-konsekwentnie).

_________________
Rafał Wojtyniak


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: sobota 30 gru 2017, 21:36 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: czwartek 13 lut 2014, 00:09
Posty: 1419
Lokalizacja: LUBOŃ CITY, MATZ/MCTR EPKS, BSP_WOJTYNIAK
Zawsze było tylu komentatorów jeśli chodzi o przepisy... A teraz gdzie są? :shock:

Dodałbym jeszcze jedną uwagę do przepisów ale zdaje się, że już na to za późno :-?

_________________
Rafał Wojtyniak


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: sobota 30 gru 2017, 22:18 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: poniedziałek 01 lut 2010, 10:00
Posty: 2818
Lokalizacja: Kartuzy
RW pisze:
Zawsze było tylu komentatorów jeśli chodzi o przepisy... A teraz gdzie są? :shock:

Dodałbym jeszcze jedną uwagę do przepisów ale zdaje się, że już na to za późno :-?


Śmiało,
w tym piśmie było, że do 26tego ale ostatnio natrafiłem, że dłużej.
Tu więcej "pism" z ULCu
http://bip.ulc.gov.pl/index.php/projekty-krajowe/w-konsultacjach-publicznych/1051-art-33-ust-2-i-5

_________________
pozdrawiam
Krzysztof
http://www.fly.kartuzy.com.pl


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: niedziela 31 gru 2017, 00:38 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: czwartek 13 lut 2014, 00:09
Posty: 1419
Lokalizacja: LUBOŃ CITY, MATZ/MCTR EPKS, BSP_WOJTYNIAK
W rozporządzeniu mamy podane zasady wykonywania lotów w CTR, MATZ, EPR, EPP, EPD.

W AIP Polska (lub MIL AIP Polska) mamy podane granice każdej ze stref. W przypadku niektórych stref mamy zaznaczone - "z wyłączeniem....", aby dwie strefy (lub więcej) nie istniały jednocześnie na tym samym obszarze, np. TMA EPPO z wyłączeniem CTR EPPO, EA 252 (wojskowa) z wyłączeniem CTR EPPO i inne...

Jednak istnieją przypadki, kiedy jedna strefa przenika drugą a o żadnym wyłączeniu nie ma mowy.

W naszym rozporządzeniu jest mowa o wykonywaniu lotu w pojedynczej strefie.

Co w przypadku kiedy na obszarze CTR lub MATZ występuje EPR, EPP, EPD? Co w przypadku, kiedy w AIP strefy EPR, EPP, EPD nie zostają wyłączone z CTR lub MATZ ? Mamy wtedy sytuację, że obszar wspólny ma dwóch zarządców, co jest absurdem. Dla przykładu - MATZ EPKS i EPR 20 (Wielkopolski Park Narodowy), CTR EPMO i EPR 12 (Kampinoski Park Narodowy), MATZ EPDE i EPP 3, CTR EPGD i EPP 15 i inne. Wymienione strefy EPR i EPP są stale aktywne, co innego, gdy tylko są czasowo aktywne, wtedy zrozumiałe jest, że w opisie granic CTR czy MATZ nie może być mowy o wyłączeniu, bo w przypadku nieaktywnego EPR, EPP czy EPD pozostałaby w tym miejscu "dziura". Dla przykładu - MATZ EPCE i czasowo aktywna EPD 38.

Teoretycznie jest dwóch zarządców tego wspólnego obszaru. Ale zarządca CTR czy MATZ nie może decydować o lotach w EPR, EPP czy EPD (sprawdzone w praktyce - wojsko w Krzesinach nie może decydować o lotach w EPR 20, pomimo tego, że EPR 20 nie jest wyłączone z MATZ EPKS). Oczywiście w DroneRadar po ustawieniu znacznika na takim wspólnym obszarze, na liście widnieją 2 strefy, co sugeruje uzyskanie zgody od zarządców obu stref (a nie tylko jednej).

W naszym rozporządzeniu należy wyraźnie zaznaczyć, że w przypadku EPR, EPP czy EPD warunkiem wykonywania lotów jest uzyskanie zgody tylko i wyłącznie zarządcy strefy EPR, EPP czy EPD nawet jeśli jednocześnie występuje inna strefa - CTR lub MATZ (EPR tutaj uogólniłem, bo w planach jest podział na obszar parku narodowego i poza nim).

_________________
Rafał Wojtyniak


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: niedziela 31 gru 2017, 11:27 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: poniedziałek 01 lut 2010, 10:00
Posty: 2818
Lokalizacja: Kartuzy
hmm, na logikę, jeśli chcesz latać w obszarze który ma 2 zarządzających to musisz uzyskać zgodę na lot od obu :-)
Trzeba założyć, że oni nie mają ze sobą kontaktu.

_________________
pozdrawiam
Krzysztof
http://www.fly.kartuzy.com.pl


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: niedziela 31 gru 2017, 19:45 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: czwartek 13 lut 2014, 00:09
Posty: 1419
Lokalizacja: LUBOŃ CITY, MATZ/MCTR EPKS, BSP_WOJTYNIAK
Byłoby to oczywiste, gdyby obaj zarządcy mieli równe prawa do przestrzeni. Ale tak nie jest. Bo zarządca EPR, EPP czy EPD może robić tam prawie wszystko (jedynie musi udostępnić przestrzeń w kilku przypadkach opisanych w Rozp w sprawie zakazów lub ograniczeń lotów na czas dłuższy niż 3 mce). Może zlecać loty we własnym interesie i nie wyrażać zgody na żadne inne loty. Natomiast zarządca CTR czy MATZ nie może podjąć żadnej decyzji w takiej wspólnej przestrzeni (gdy EPR, EPP czy EPD leży całkowicie lub częściowo w CTR lub MATZ).

Po co więc występować o zgodę do kogoś, kto nie ma władzy w tej wspólnej przestrzeni?

MATZ EPKS nie wtrąca się do lotów w EPR20. Inny przykład - ULC nie zwolni od przestrzegania niektórych punktów naszego rozporządzenia w EPR20. Dlaczego? Bo w EPR tylko dyrektor parku może podejmować decyzje i nikt inny. - to są konkretne przykłady z życia. Idąc w drugim kierunku - niektórzy lubią podejmować decyzje tam gdzie mogą. Zgłoszenie zamiaru wykonania pokazu fajerwerków czy balonów na terenie MATZ EPKS - przez laika skierowane do PAŻP / CTR EPPO. Zamiast pokierowania zgłaszającego do odpowiedniej instytucji, oni udzielają zgody warunkowej i podają kontakt do TWR MATZ EPKS. Zgłaszający myśli, że zgodę już ma, tylko przed pokazem musi wykonać tylko telefon na wojskową wieżę. Dzwoni już przed samy pokazem ale dowiaduje się, że nie otrzyma zgody, bo powinien wystąpić o nią dużo wcześniej na piśmie. Ja wiem, że w obowiązku zgłaszającego jest rozpoznanie miejsca planowanych pokazów ale z drugiej strony nie wydaje się zgód na nie swoim terenie. Inny przypadek jeśli chodzi o PAŻP - dyrektor Gorczańskiego Parku Narodowego po konsultacji z PAŻP (!) stwierdził, że w EPR dyrektor parku podejmuje decyzje w granicach parku a poza granicami - ULC (!)

Wracając jeszcze do pierwszej kwestii - przestrzeń trzeba rozpatrywać w 3D, ponieważ w niektórych przypadkach górna granica CTR czy MATZ przebiega wyżej niż granica strefy o ograniczonym bądź wyłączonym ruchu lotniczym, co oznacza że powyżej może odbywać się normalny ruch statków powietrznych.

_________________
Rafał Wojtyniak


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: niedziela 31 gru 2017, 23:03 
Offline

Rejestracja: sobota 30 gru 2017, 23:08
Posty: 2
Lokalizacja: Trójmiasto
Witam,

To jeszcze tuż przed końcem starego roku ja mam kilka pytań które mnie zastanawiają odnośnie zmiany przepisów na nowe które wg. mnie utrudniają prace a nie ułatwiają.


Tak na szybko moje uwagi po zapoznaniu się z proponowanymi zmianami

1)Obniżenie wieku osób które mogą posiadać bezzałogowca do 5kg i zrobić uprawnienia bez konieczności badań lekarskich itd. Przepraszam ale zaraz będzie wysyp 12,13,14,15 czy nawet 16 latków którzy mają lepiej sytuowanych rodziców,a którzy to pozakupują swoim pociechom na bierzmowania, urodziny, czy święta maszyny typu DJI Inspire czy Yuneec H520 czy inna Walkera. Bez urazy ale w wieku 15 czy 16 lat nadal jest papka zamiast mózgu pod kątem wyobrażenia co można zrobić za krzywdę komuś takim urządzeniem, albo jak nieodpowiedzialne może być popisywanie się a to będziesz szpan dla większości nic więcej!
Rozumiem żeby ten zapis zawierał w sobie limit wagowy do 1kg (mavic, spark, yuneec breeze i sportowe) – takim sprzętem rzeczywiście krzywdę można zrobić ale „umiarkowaną”,a z możliwościami „cięcia” Inspire nikt chyba nie będzie dyskutować – siła rażenia jest z pewnością o 100-kroć większa niż takiego Spark'a. Tak więc jeśli dajemy pewne uprawnienia obniżając wiek róbmy to stopniowo – prawo jazdy można zrobić na B1 (ograniczenie mocy silnika, pojemności silnika, masy pojazdu, oraz limit osób które może taki pojazd zabrać) właśnie po to żeby ograniczyć możliwość poważnych wypadków z uczestnictwem osób poniżej 18roku życia za kierownicą.

2)Wycofanie się z obowiązku badań dla ubiegających się o licencję VLOS ze względu na jak to jest mniej więcej określone - bardzo zaawansowaną technologię w BSP oraz skomplikowane systemy wspomagające pilotaż w które są one wyposażone co sprawia że potrafią one same zakończyć bezpiecznie lot, jest wg mnie kolejną bzdurą. Znowu wrócę do tematu ze daltonista ze słabym słuchem obsługujący Inspire'a z pewnością może nie do końca poradzić sobie z niektórymi sytuacjami, również cukrzyk który olewa branie leków, czy osoba chora na padaczkę. To jest naprawdę kolejne duże przeoczenie. Jeśli dajemy prawa takim osobom to muszą one być bardzo mocno ograniczone a nie na równi z osobami w pełni zdrowymi – a jak do tego dojść? A NO POPRZEZ BADANIA ZDROWOTNE! Owszem robienie pełnego zestawu badań to bzdura – nie jesteśmy pilotami Dreamlinerów, ale badanie krwi,wzroku oraz podstawowe stwierdzenie stanu zdrowia nawet przez lekarza rodzinnego powinno być obowiązkowym. Niech zniesie się obowiązek chodzenia do Lekarza Orzecznika ale podstawowe badania powinny dalej obowiązywać – znowu warto to porównać do zrobienia prawo jazdy na kat. B1 – lekarza trzeba odwiedzić, nikt nie wyda mi dokumentu dlatego że stać mnie na samochód.

3)Dlaczego wprowadza się obowiązek dodatkowego obserwatora dla pilota wykonującego lot BVLOS? Przecież to samo z siebie zaprzecza wcześniejszym twierdzeniom jakoby obecna technologia była tak wysoce rozwinięta, bezpieczna, i posiadająca tyle dodatkowych zabezpieczeń! Przecież lot BVLOS to nic innego jak obserwacja otoczenia oraz parametrów lotu na monitorze więc skoro technologia jest tak wysoko rozwinięta i pilotując mój BSP widzę wszystkie te parametry na co mi dodatkowy obserwator? Co mam kupić drugi ekran i postawić mu na statywie żeby patrzył i podziwiał jaki nudny lot nad lasem wykonuję w odległości 600 metrów ode mnie!? BZDURA, BZDURA,BZDURA. Obserwator szybciej będzie potrzebny pilotowi wykonującemu VLOS niż temu robiącemu BVLOS – BVLOS patrzy ciągle w ekran, VLOS ma obowiązek latać w zasięgu wzroku i kontrolować wzrokiem miejsce w którym jest BSP prawda? A skoro 99% VLOS to kamerzyści którzy nie patrzą w BSP wogólę tylko podziwiają widoki na monitorze, jednocześnie probując uchwycić jak najlepszy widok to im ktoś powinien towarzyszyć! Wogólę niezrozumiały przepis jednocześnie zaprzeczający idei której ma on przyświecać – nic nie ułatwi ten zapis, tylko utrudni życie, zwiększy koszta dla firm/osób i nic nie zmieni.

4)Nie rozumiem kompletnie zapisów odnośnie lotów BSP w służbie „organom Państwa”. Powinno to zostać bardzo krótko i zwięźle opisane. Dla przykładu jeśli mieszkam w mieścinie X to komendant tamtejszej jednostki Policji jeśli potrzebuje pomocy to na jej wniosek pisemny, ja jako pilot BSP powinienem wykonywać jakąś procedurę uproszczoną na zasadzie telefonu na Wieżę jeśli jestem w CTR, jeśli poza nią to odhaczenie lotu w DroneRadar, a jeśli jestem w strefie R czy P to powinienem mieć bezwzględną możliwość wykonania lotu na podstawie zgody otrzymanej od komendanta. Przecież nie można zabronić udzielenia pomocy w pilnej sprawie jednostkom typu Policja, Straż Pożarna, Straż Graniczna, czy Ratownictwu Wodnemu, ze względu na to że mam uprawnienia operatora VLOS i BVLOS ale nie mam akurat zgody Prezesa ULC na wykonywanie tego typu lotów, lub też nie mam akurat dzisiaj wolnego obserwatora a lot wymagany jest w BVLOS. Przecież to też jakaś kpina? Nie w każdej miejscowości będzie operator BSP ze wszystkimi niezbędnymi papierami, a czasami sytuacja może być nagła i wymagać interwencji od już – szczególnie w przypadku poszukiwania osób.

5)BVLOS w locie automatycznym do wysokości 50m też wg mnie jest trochę za rygorystycznym ale ok. uznajmy że można zrobić mapowanie pola z tej wysokości,ale 100m też nie byłoby niczym strasznym – warto byłoby podnieść tą dopuszczalną wysokość.

6)Warto byłoby wg mnie również wprowadzić obowiązek posiadania aplikacji (uczepię się już tego DroneRadar) w wersji dla pilotów „licencjonowanych” czyli tych którzy mają świadectwo kwalifikacji. Taka aplikacja powinna mieć możliwość rejestracji lotu BVLOS albo nawet VLOS (w przypadku strefy CTR) z odpowiednio wcześniejszym terminem – np. 3 dni wcześniej. Wypełniałoby się ten formularz na komórce, czy tablecie (tam gdzie aplikacja jest zainstalowana) i poprzez wpisanie konkretnych informacji w konkretne okienka klikało na koniec „Wyślij”. Wówczas trafiałoby to do ASM i byłoby po temacie. Nie trzeba byłoby tego robić tak jak obecnie mailowo do jednej komórki, potem telefonować w drugie miejsce, a na koniec odhaczać się jeszcze w DroneRadar. Aplikacja w dodatku przypominałaby np. w dniu lotu 5-6h przed planowaną godziną czy na pewno dziś wykonamy ten lot - OK to nic się nie zmienia, NIE OK to informacja trafia do tam gdzie powinna i usuwają nasz zaplanowany lot zwalniając strefę dla kogoś kto może w tym momencie potrzebować wykonania lotu. Szybko, łatwo i przyjemnie, i mobilnie. Co więcej uważam że tak rozbudowana aplikacja powinna być tylko dla osób ze Świadectwem Kwalifikacji i powinna być odpłatna w jakiejś niskiej kwocie np. aktywacja 30zł a potem miesięcznie 5 czy 10zł – pomogłoby to rozbudować tą aplikację, użytkownika finansowo nie bolałoby to, a i pewnie pozwoliło opłacić jedną czy dwie osoby po stronie PAŻP które by tylko w tej kwestii siedziały na stanowisku i obrabiały temat. Dla każdego innego przeciętnego zjadacza chleba podstawowa wersja DroneRadar byłaby dostępna tak jak teraz.


To tak na szybko (brak czasu, późna godzina, i jako taki stan :) :) ) to co mi się nie podoba z nowych propozycji. Prawo widać jak zawsze musimy komplikować zamiast ułatwiać. I zgodzę się że powinno wprowadzać się poprawki do ustawy zaznaczając czerwonym drukiem to co jest dopisane(lub planuje się dopisać) do starej ustawy, bo inaczej czytanie tego wydłuża się jeszcze bardziej, a nawet powoduje że czyta się nie rozumiejąc do końca co skoro nie ma się ustawy do której jest zapisana sama poprawka...


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: niedziela 14 sty 2018, 04:40 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: środa 19 mar 2014, 02:03
Posty: 6189
Lokalizacja: Polska
RW pisze:
Dla lotów innych (zał. 6a) też jest wymagane zachowanie VLOS, więc wspominanie o montowaniu świateł aby latać w ciemnościach jest zbędne.

Zbedne nie jest, bo gdyby go nie bylo to musimy stosowac sie do Prawa Lotniczego (konkretnie art. 159, ust. 1) i musialbys instalowac oswietlenie takie jak dla 'duzego' lotnictwa, co w przypadku BSP moze byc trudne, badz wrecz niewykonalne (szczegoly w tym rozporzadzeniu).

Jesli chcemy umozliwoc loty nocne modelom latajacym to taki dopisek powinien sie znalezc rowniez w zalaczniku 6 (a takze jak pisalem wczesniej konsekwentnie rowniez w zalaczniku 6b, bo to co jest tam teraz jest chyba za bardzo restrykcyjne).


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: niedziela 14 sty 2018, 13:08 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: czwartek 13 lut 2014, 00:09
Posty: 1419
Lokalizacja: LUBOŃ CITY, MATZ/MCTR EPKS, BSP_WOJTYNIAK
No rzeczywiście, bo zachowanie VLOS nie jest równoznaczne z zastosowaniem oświetlenia dookólnego :oops:

_________________
Rafał Wojtyniak


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 28 ]  Przejdź na stronę Poprzednia  1, 2

Strefa czasowa UTC+1godz.


Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 3 gości


Nie możesz tworzyć nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Przejdź do:  
Technologię dostarcza phpBB® Forum Software © phpBB Group

Strona korzysta z plików cookie w celu realizacji usług zgodnie z . Polityką prywatności
Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do cookie w Twojej przeglądarce lub konfiguracji usługi.