chcialbym prosic o porade odnosnie obiektywow Sony E mount nalesnik 16mm oraz 20mm (f/2.8). Troche sie naczytalem po internecie i niby 20mm jest "nastepnca" 16mm (np poprawiony obraz na rogach) na ich temat jednak wybor nadal nie jest do konca jasny., szczegolnie ze testy/recenzje sa pisane pod "fotografie stacjonarna" (nie jestem pewien czy traktowac tak samo dla zdjec z powietrza).
Szczegolnei chcialem wykozystac ten zestaw do zdjec budowli (palace, zamki, itp) oraz portretow (sesja w plenerze).
Plusy dla 16mm:
+ w wielu watkach mozna przeczytac ze dla Nex 5 rekomendacje sa obiektywy 18-55 (lub 16-50) oraz 16mm,
+ szerszy kat/obraz (83' vs 70')
Plusy dla 20mm:
+latwiej dostac i nawet taniej o 100-200PLN vs 16mm,
+ mniej znieksztalca w rogach.
Nie ma rzeczy ani doskonałych ani tak uniwersalnych.
16mm jest naleśnik - szeroki, mały i lekki - z typowymi wadami takich obiektywów.
Tak szeroki obiektyw jednak zupełnie się nie nadaje do portretów.
Z koptera rzadko robi się portrety, więc ujdzie
Tak jak napisałeś, przy ogromie wad 16 mm zaletą są wymiary i masa. Mi do hobbystycznego cykania i kręcenia te wady zupełnie nie przeszkadzają, ale jak profesjonaliści oceniliby taki materiał, nie mam pojęcia.
A ja mam takie pytanie, warto kupować stałkę 16mm mając 16-50? Wiadomo jest nieco jaśniejszy, ale i tak przeważnie używa się większych wartości przesłony.
Pomijam oczywiście wagę, która nie jest w tym przypadku aż takim priorytetem.
Kupilem 16mm (z ebay, ten sam co ECO) i mam 16-50, glownie ze wzgledu na wage (50-60gr mniej) i rozlozenie wagi (latwiej zbalansowac gimbal, a przynajmniej bez dodawania dodatkowej wagi).
w ustawieniach pelne auto (jeszcze nie mialem czasu/okazji pobawic sie manualnymi ustawieniami), nalesnik wydaje sie byc moze i jasniejszy ale zdecydowanie mniej ostry.
