Polskie Forum FPV

Po prostu debil...


Więcej info na ten temat:

https://fstoppers.com/aerial/dumb-and-d ... ake-269289

Wygląda na rendrer.

A to nie jest jakiś MS Flight Simulator czy inna cholera? Jakoś tak strasznie sztucznie wygląda ten obraz.
BTW - pokazywanie samego filmiku bez podania linku do źródła to słaby pomysł.

Verid pisze:A to nie jest jakiś MS Flight Simulator czy inna cholera?

Az tak dobry to FS nie jest, tu przyklad dla porownania
https://www.youtube.com/watch?v=ZSr5zSxDDTY

pawlo pisze:Wygląda na rendrer.

Po czym wnosisz, masz jakies doswiadczenie w tym kierunku?

Jakie ładne fale na morzu - takie nieruchome :D

szaman89 pisze:Jakie ładne fale na morzu - takie nieruchome :D

Zwróc uwagę na końcówkę, ruszają się
Do tego auta na drodze

pma_ pisze:Zwróc uwagę na końcówkę, ruszają się
Do tego auta na drodze

Faktycznie coś tam się rusza. Nie pasuje mi jeszcze odbłysk słoneczny po lini samolotu bo pogoda przynajmniej w kadrze jest pochmurna. I czy za silnikami nie powinniśmy widzieć zniekształceń od ciągu silnika?

Faktycznie odbłysk jest dziwny. Co do gorącego powietrza to nie mam zdania czy powinno go być widać.
Zwróć uwage na wypalone niebo na początku startu, na renderze raczej by takie nie było.

Fale mogą być "widziane" jako nieruchome ale tak jest zawsze z samolotu - przynajmniej ja tak je zawsze widziałem. Fale są duże i ruszają się powoli jeżeli widzimy je z góry a tym bardziej z wysoka jak na tym filmiku. Gdyby było dłuższe nagranie w miejscu to było by widać powoli ruszające się fale. Ale co do autentyczności tego filmu też mam mieszane uczucia.
Tutaj macie więcej info na ten temat:

https://fstoppers.com/aerial/dumb-and-d ... ake-269289

i tutaj trochę https://www.youtube.com/watch?v=TYMFeDwxMq0

No to postanowiłem dorzucić 5 groszy. Na pytanie czy to render czy nie, nie mam odpowiedzi ale mam kilka obserwacji:

1. Na filmiku widać dwa różne ujęcia. Jest wyraźne cięcie. W pierwszym, nie widać ruchu fal a na drugim ruszają się żwawo. Problem w tym że kamera przesuwa się więc ciężko stwierdzić czy to złudzenie czy nie. Należałoby wyciąć fragment z pierwszej części, i sprawdzić czy fala się rusza. To wykonalne. Gdyby fala się nie ruszała, byłby to mocny argument bo oznaczałoby to, że pierwsza część filmu jest po prostu panoramą 360 na której został wyrenderowany samolot a druga to film.

2. dodanie samochodów to nie jest żaden problem

3. Film mógł być nakręcony wcześniej a wyrenderowany tylko samolot. Więc jeżeli fala się rusza, dalej nie dowodzi to prawdziwości filmu

4. widać zmiany ekspozycji w trybie automatycznym, tym zmianom podlega również samolot.

5. Podczas lotu widzimy dziwny błysk na kadłubie. Przy takim zachmurzeniu raczej byłoby to ciężkie do osiągnięcia, jednak mamy mało informacji o niebie bo jest ono wypalone. Odbłysk wypala również szczegóły na kadłubie co dodaje realizmu.

6. Nie widać powietrza z silnika odrzutowego. Tutaj powinien wypowiedzieć się ktoś kto się lepiej zna na samolotach. Zrobienie takiego efektu w 3d również jest możliwe. Po prostu trochę trudniejsze.

7. Na samolocie nie ma motion blur. Teoretycznie przy poprawnym panoramowaniu otrzymujemy ostry obiekt i rozmyte tło. To by się zgadzało. Warto jednak zwrócić uwagę na to, że później pojawiają się dwa niekontrolowane ruchy kamery które nie wpływają na rozmycie samolotu. Żeby być pewnym warto byłoby rozbić oryginalne wideo na klatki i przyjrzeć się w dużym zoomie

8. Jakość kamery jest dość mierna i widać szum na drzewach i w ciemnych partiach. Nie widać tego na samolocie. Należy pamietać że samolot jest lepiej oświetlony więc jest to możliwe. Należałoby przyjrzeć się w zbliżeniu silnikom i czarnemu paskowi.

9, Silniki wyglądają również dość płasko. Analiza klatki w zbliżeniu mogłaby rzucić trochę światła na to czy jest to tekstura czy faktyczne wideo.

Spróbuję pobrać wideo i się przyjrzeć. Prawda jest taka, że mając trochę wolnego czasu mógłbym wyprodukować takiej jakości render bez większego problemu.

Niestety:

Fala się rusza, zdjęcia obrazują dwie i pół sekundy









Silniki nie wyglądają płasko

Motion blur na samolocie nie musiał wystąpić

Innymi słowy, bardzo dobry render bo większośc się zgadza a to co może być podważone ukryte jest przez jakość kompresji albo niestety idiota.